Plantes non-vasculaires : Etre ou ne pas être Monophylétique, telle est ma question ?

[Lumena]

Bonsoir aux stars qui ont pris cette option (courage), 

J'avais une petite question par rapport à la phylogénie des plantes non-vasculaires puisque la prof a dit que ce groupe ne constituent pas un groupe monophylétique mais j'avais pourtant relevé des synapormophies par rapport au groupe des bryophytes. Est-ce qu'on peut dire que le "grand" groupe des végétaux non-vasculaires ne forment pas un groupe monophylétique, mais quant aux "sous"-groupe qui le composent oui ? 

Merci d'avance à quiconque répondra ou tentera de répondre, sinon je pense que je vais devoir poser la question à la prof parce que c'est pas super clair je trouve.


ma relation avec les plantes depuis ce merveilleux semestre  (non)

 

[Lolacide]

Salut

je te met ce que la prof a marqué juste après le lien de la vidéo, de ce que je comprend les plantes non vasculaires constituent un groupe monophylétiques mais pas les plantes vasculaires 

NB : à la 26' minute, corriger la coquille : les plantes vasculaires ne constituent pas un groupe monophylétique contrairement aux plantes "non-vasculaires" (je le dis clairement avant et après) !

Je sais pas si ça t’aide, je laisse un tuteur expliquer en détail

[Lumena]

Je te remercie d'abord de ta réponse, mais je t'avoue que c'est surtout par rapport à cette petite note de la prof que je suis un peu confuse.

En gros, ça voudrait dire que le caractère d'être non vasculaire ne suffit pas à former un groupe monophylétique mais être vasculaire serait par contre un motif suffisant pour justifier un groupe monophylétique ? 

En fait je comprends pas trop pourquoi on regroupe dans les Embryophytes les briophytes et les trachéophytes et qu'on considère que seul les plantes vascularisées comme les trachéophytes sont à même de former un groupe monophylétique.. pourquoi pas les briophytes (pas vascularisées) par exemple ? 

Bref je pense que c'est assez accessoire comme question mais ça me perturbe un peu dans mon schéma "mental" de l'arbre phylogénique que je m'imagine. 
Si quelqu'un a mieux compris ce qu'elle voulait dire par là, because je suis un peu paumée dans ses propos 
 

[Fannyhilation]

Coucou ! Grande star ex PASS mineure SdV maintenant en bio ici je traînais par là, du coup je vais essayer d'expliquer comme je peux mais j'ai tendance à me perdre et ça sera peut être pas clair alors hésitez pas si ça génère + de questions

 

 

Alors un groupe ne peut pas être monophylétique s'il est seulement défini par une absence de caractère,

Pour que ça soit un groupe monophylétique, il faut qu'il y ait des synapomorphies, c'est-à-dire qu'un ancêtre commun aux espèces de ce groupe a acquis un ou plusieurs caractères et donc tout ses descendants l'ont aussi, et du coup ils forment un groupe monophylétique.

 

donc par exemple, on peut définir le groupe monophylétique des plantes terrestres vasculaires (=les Trachéophytes) qui ont comme synapomorphie la vascularisation, parce qu'un ancêtre a acquis cette caractéristique et donc tout ses descendants en ont hérité : l'ensemble des descendants, qui ont donc hérité de ce caractère, forme le groupe monophylétique des Trachéophytes.

 

Mais du coup pour les plantes terrestres non-vasculaires, elles sont définies par le fait d'être des embryophytes qui n'ont pas de vascularisation, c'est un groupe paraphylétique, c'est-à-dire qu'il comporte des descendants d'un ancêtre commun (elles font toutes partie des Embryophytes, groupe monophylétique) mais pas tous (car on exclut les trachéophytes).

Donc du point de vue de la phylogénie, c'est un groupe qui n'existe pas, (d'ailleurs il a pas un vrai nom), mais on les a regroupés parce que ça simplifie quand même la tâche pour les décrire vu qu'il y a des ressemblances, mais ce sont pas des synapomorphies, les similitudes viennent du fait que ce sont des embryophytes, ou alors qu'ils ont des caractères primitifs (présents à la base chez toutes les plantes par exemple).

C'est comme les poissons, les invertébrés, etc... ce sont des groupes paraphylétiques, ou polyphylétiques, c'est-à-dire des regroupements arbitraires qui nous facilitent la tâche pour les décrire, mais en terme de phylogénie ça vaut rien puisqu'ils proviennent pas d'une acquisition de caractère par un ancêtre commun ensuite transmis à la descendance.

 

Mais attention, c'est le groupe des embryophytes non-vasculaires, c'est-à-dire le regroupement des Bryophytes s.s., Marchantiophytes et Anthocérotophytes qui n'a pas de valeur phylogénique. Si tu prends par exemple juste les Bryophytes s.s., c'est un groupe monophylétique

(bon par contre j'ai pas d'exemple de synapomorphie qui me vient pour ce groupe mais normalement il y en a )

 

Bref, hésitez pas s'il y a un truc pas clair, et puis si quelqu'un retrouve les synapomorphies des Bryophytes s.s. je suis pas contre pour que ça illustre complètement mon propos

[Lumena]

Wow j'ai lu tout ton message et MERCI pour ces infos : le vocabulaire, les exemples, les ptits fun facts... je garde tout ça en tête & tu as résolu ce mystère, je t'en suis TRES reconnaissante  
 

best tuteur bio moi je dis 

 

 

 

Edited January 31 by Lumena