Responsable Matière An-Schwann Posted January 16, 2025 Responsable Matière Posted January 16, 2025 Bonjour encore je comprends pas pourquoi celui là est vraie pour moi on a double liaison au O donc un mésomère attractif et il prendrait l’électron de la double liaison Quote
DJOLIPRANE Posted January 16, 2025 Posted January 16, 2025 salut ca reprend ce que tu as demandé pour une autre question j'y ai répondu !!!!! dis moi si tu as mieux compris !! Quote
Responsable Matière PauliNébuline Posted January 16, 2025 Responsable Matière Posted January 16, 2025 Sur celui là je ne comprends pas pourquoi c'est juste. On a déplacé un atome d'hydrogène d'ortho en para, non? Normalement c'est interdit de déplacer les atomes Quote
Responsable Matière An-Schwann Posted January 16, 2025 Author Responsable Matière Posted January 16, 2025 J’ai toujours du mal à visualiser pour celui là PauliNébuline 1 Quote
Solution DJOLIPRANE Posted January 16, 2025 Solution Posted January 16, 2025 deja je pense qu'il manque un signe - car sinon c'est pas bon! ensuite le OH est donneur et non attractif par effet mésomère (mais il est inductif attracteur attention subtil !) je remets le diapo c'est exactement les meme molécules (les 3 et 4 sur la photo ) donc toutes celles présentent sur la diapo sont des formes mésomères !! HectoPascal and PauliNébuline 2 Quote
Responsable Matière An-Schwann Posted January 16, 2025 Author Responsable Matière Posted January 16, 2025 Je vois merci!!! DJOLIPRANE 1 Quote
Ancien Responsable Matière lysopaïne Posted January 16, 2025 Ancien Responsable Matière Posted January 16, 2025 oui il manque des charges sur cette forme mésomère, l'item vrai serait plutôt: https://zupimages.net/viewer.php?id=25/03/d8r3.png Paulimère 1 Quote
.thumb.jpeg.7a4764cbc98b5005981a95c168818672.jpeg)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.