[ERRATA POLY DE L'AVENT 2024/2025]

[Palamine]

il y a 47 minutes, Cerimay a dit :

Salut, non tu as raison, j'ai fait une Errata dans l'errata probablement un mauvais copié collé... C'est modifié, merci de l'avoir vu !

 

contente d'avoir eté utile, n'étant moi même pas assurée de mes résultats je voulais être sure d'avoir compris le principe =)

[HectoPascal]

Salut ! En fait le débit n'est constant que lorsque tes conditions initiales de vitesse et de sections ont été posées. La section reste alors le seul élément sur lequel tu peux influer, mais une baisse de section crée une augmentation de vitesse et vice versa pour que le débit reste constant. Par contre si tu augmentes ta vitesse dans les conditions initiales (c'est dur de le faire en plein trajet) sans diminuer ta section, là tu peux te référer à l'équation D = V × S, tu as donc une augmentation du débit par rapport a la première situation. J'espère que c'est plus clair !

[jean.r]

D'accord je vois. 

Merci bcp !! 

[cerise]

Salut,

Je ne comprends pas l’item D QCM 9 du sujet 3 de biophysique du poly de l'avent:

La DLI diminue diminue au cours de la trajectoire de l'électron, l'item est compté faux et dit qu'elle augmente au cours de sa trajectoire mais j'ai toujours cru que c’était l'inverse, est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi s'il vous plaît ?

 

Mercii !!!

et aussi est ce que quelqu'un pourrait me faire un petit récap des valeurs des w des différentes particules pour tout ce qui est dose s'il vous plaît

[HectoPascal]

 Salut ! Effectivement le TLE et le DLI augmentent au fil du parcours. Même si ça peut paraître contre intuitif, c'est dû à la décroissance de leur vitesse. Plus la particule est lente plus elle a le temps d'interagir avec le milieu environnant et plus elle libère de l'énergie. En libérant son énergie elle perd encore plus de vitesse et le phénomène s'amplifie. Les particules alpha en sont l'exemple parfait, elles on un TLE très élevé car elles sont très lentes et interagissent beaucoup à cause de leur taille.

 

Pour les facteurs wR, les seuls que tu dois connaître sont celui des photons X ou γ, et des particules β qui est 1 et celui des particules alpha qui est 20.

 

J'espère que c'est plus clair pour toi !

[Rhomolium]

Bonjour, 

J'ai une question concernant la correction de l'item b du qcm 2 du sujet 3. Pourquoi on ne converti pas 400kPa en Pa pour répondre à cet item ? Je suis un peu perdu (Dsl je peux pas mettre le sujet et la correction) 

Je trouve 5850g soit 5,85kg

Edited December 7 by Rhomolium

[HectoPascal]

Je pense qu'ici il y a effectivement une petite erreur, il faut développer le kPa mais aussi la concentration qui n'est pas convertie en mol.m-³ dans la correction, ce qui équilibrerait ton calcul (10³ et 10-³). Je vais corriger ça tout de suite, merci ! 

[Rhomolium]

il y a 3 minutes, HectoPascal a dit :

Je pense qu'ici il y a effectivement une petite erreur, il faut développer le kPa mais aussi la concentration qui n'est pas convertie en mol.m-³ dans la correction, ce qui équilibrerait ton calcul (10³ et 10-³). Je vais corriger ça tout de suite, merci ! 

Avec plaisir, du coup on trouve bien 5,85g (j'avais oublié la conversion de la concentration, je trouvais ça bizarre qu'à l'item d j'avais delta E = 102°C ),  merci beaucoup !

@HectoPascal dsl d'être pointilleux mais tu as mis 0,3 mol / L au lieu de 0,2mol /L

[Usukkera]

Salut petite question par rapport au QCM 11  E item Du sujet type 2

 

"L’expérience d’Oersted a permis de prouver qu’un courant électrique circulant dans un fil conducteur génère un champ magnétique."

 

Je ne comprend pas pourquoi c'est faux (j'ai peut-être mal compris la formulation de l'item), mais je sais qu'il a découvert qu'un courant électrique produit un champ magnétique (donc ce qui est évoqué dans l'item), cette découverte est illustré par l'expérience de l'aiguille (évoqué dans la correction).

 

Merci de votre aide et pour ce super poly :) 

[HectoPascal]

Salut ! Ici la nuance est fine mais je pense qu'ici l'item est considéré faux car l'expérience a juste montré qu'on pouvait orienter une aiguille avec un courant continu... J'aurais plutôt tendance à être d'accord avec toi dans la mesure où on ne nous propose pas quelque chose d'aberrant comme par exemple "L'expérience d'Oersted a montré que sous un champ magnétique statique intense, l'aimantation résultante s'oriente en fonction de B0". Je pense qu'on peut attendre des avis supplémentaires pour pouvoir trancher si c'est un item correct mais piégeux ou un errata.

@Cerimay ?

[Rhomolium]

Re, je comprends pas l'item a du qcm 10 du sujet même après avoir vu la correction. On pourrait m'expliquer s'il vous plaît ? 

Comment on sait que le nombre de CDA est de 3 ?

Edited December 7 by Rhomolium

[HectoPascal]

Je te renvoie vers un post où j'ai déjà répondu à cette question :

Si ce n'est toujours pas clair n'hésite pas.

 

[Bobosxh]

Salut, j’ai pas compris pourquoi litem D qcm 8 sujet type 01 a été compté vrai, j’en ai trouvé 3 des émetteur bêta plus (Y Sr et Rb) et pas juste deux.

[Cerimay]

il y a 8 minutes, Bobosxh a dit :

Salut, j’ai pas compris pourquoi litem D qcm 8 sujet type 01 a été compté vrai, j’en ai trouvé 3 des émetteur bêta plus (Y Sr et Rb) et pas juste deux.

Grand piège classique, attention au seuil de la Beta+ de 1,022 MeV ! quand tu passes du Sr au Rb tu as un ∆E qui est seulement de 0,2 MeV < 1,022Mev.
En fait quand tu fait une Beta+ tu perd un positon et un electron du cortège électronique (comme tu transforme un proton en neutron) donc l'élément fils aura forcément perdu la masse de ces 2 particules de 0,511 MeV. donc si le père n'a pas de masse supérieure à cette masse, il n'a pas fait une beta+.

bon courage pour tes révisions et merci pour ta question, j'èspère que beaucoup la liront ! 

[Bobosxh]

Bien vu j’avais même pas pensé à regarder si l’énergie était suffisante pour que l’émission bêta plus se fasse, en plus ils ont été gentils ils nous ont mis sur la voie avec l’item B en tout cas Merci.

[toti]

Bonsoir, c'est un errata non c'est cense entre vrai l'item E ? car le pH est bien au dessus de 7,42 

[Bastitine]

27 minutes ago, toti said:

Bonsoir, c'est un errata non c'est cense entre vrai l'item E ? car le pH est bien au dessus de 7,42 

Salut ! Tu n'es pas au bon endroit haha

Selon moi ce n'est pas une erreur car il faut bien différencier les paramètres intermédiaires comme la PaCO2 ou les bicar qui te donnent une indication de tendance à l'alcalémie (= alcalose) et de tendance à l'acidémie (= acidose) du seul paramètre qui te permet de savoir si tu te trouves en alcalémie ou en acidémie : le pH. En effet peu importe les autres valeurs si ton pH est normal tu n'as ni alcalémie ni acidémie. Ces dernières sont des variations significatives du pH, ce n'est pas en regardant les bicar qu'on va les déterminer.

Dans cet item c'est donc le lien causal entre les deux parties qui pose problème, c'est pour ça qu'il est faux. Il reste bien évidemment malicieux ^^

 

Bon courage !!

[toti]

mince je suis desole j'ai cru voir UE-3 physio ... desole mais merci quand meme 

[Bobosxh]

Salut, alors j'ai pas très bien compris pourquoi dans le sujet type numéro 3 en biophysique QCM 2 item B a été considéré comme étant vrai. On aconsidéré que la concentration molaire était égale à l'osmolarité. Or ce n'est pas le cas, vu que le NaCl se divise en deux molécules, le Na plus et le Cl moins. En négligeant le coefficient de dissociation, on trouve i est égal à 2. Du coup, le 0,2 osmole par litre se transforme en 0,1 mole par litre et donc on trouve 2,925g. 

[HectoPascal]

Salut ! Ce n'est pas la première fois sur ce sujet qu'on fait l'erreur, effectivement ici le NaCl est sensé se dissocier, les calculs sont donc impactés par notre énoncé erroné, mais seulement l'item B devient faux.

[Nosnos123]

Coucou 

pour le qcm9 item C sujet 3 noté vrai, mais normalement on trouve 1,85 ? 
la correction « C. (VRAI) DLI = n/Rmoy = 930/(50 x 10⁻³) = 18,5 × 10³ ionisations/cm = 18,5 ionisations/μm. » sauf que pour passer du cm au micromètre on multiplie fois 10000 et non 1000, donc on aura (18,5 x 10^3)/10^4 = 18,5 x 10^-1 = 1,85 ionisations/micrometre 

 

Merci pour vos clarifications! 

[Cerimay]

Ton raisonement me paraît correct, il y a probablement une erreur de conversion.... j'en appelle à @HectoPascal pour valider et le cas échéant signaler la dernière Errata de notre poly...

En tous cas je te souhaite bon courage pour ton examen,  c'est la dernière ligne droite du semestre alors il faut tout donner !

[HectoPascal]

Effectivement ta conversion est juste, on peut l'enregistrer comme errata.