Annale 2023-2024 : QCM 28

[Rhomolium]

Bonsoir,

En faisant ce qcm je n’arrive pas à comprendre l’item A et sa correction, et la correction de l’item E me semble contredire le poly.

 

https://ibb.co/xG5WfTx

 

Pour l’item A , je pense ne pas bien saisir la « limite »/ le lien entre science et inductivisme, si un englobe l’autre etc.

 

Pour l’item E, la correction est «  Ce sont 2 approches différentes, le syllogisme part de prémisses pour aboutir à une conclusion rigoureusement logique, tandis que l’inductivisme part de l’observation pour faire des généralisations ».

Sauf que dans le poly il est marqué que « L’induction n’est cependant qu’une vision partielle, un raisonnement hypothético-déductif »

Donc je ne comprends pas pourquoi l’item est faux ? Il y a t-il une nuance que je n’ai pas comprise ? 

 

Merci d’avance et bonne soirée

[The_plague_doctor]

Hello! 

 

Alors pour l'item A, la science et l'inductivisme sont deux choses différentes, cependant l'inductivisme est une démarche scientifique, une méthode, donc dans ce sens on peut dire que l'inductivisme fait parti de la science puisqu'il contribue à la recherche. 

 

Pour l'item E, je suis repartie de la définition de méthode hypothetico-deductive;

 

"La méthode hypothético-déductive est une méthode scientifique qui consiste à formuler une hypothèse afin d'en déduire des conséquences observables futures (prévision), mais également passées (rétroduction), permettant d'en déterminer la validité."

 

Si on la croise avec celle de l'inductivisme (méthode de travail scientifique qui part d'un fait avec des données brutes, réelles, et observables pour expliquer un phénomène) on peut comprendre que l'inductivisme fait parti de la méthode hypothetico-deductive. Or le syllogisme est également un moyen d'arriver à un raisonnement hypothetico-deductif comme dit dans la correction de l'item. Pour moi ces deux concepts ne s'opposent pas mais sont deux chemins pour arriver à la même chose. 

 

Sachant ça  l'item qu'on a là semble plutôt vrai. 

 

 

Édit: je viens de voir que la source était dans le titre (pas ultra hypothetico-deductif comme recherche d'infos oupsi) donc oui possible errata à confirmer avec @Anastomose et @Quentingersois

Edited November 5, 2024 by The_plague_doctor

[Rhomolium]

@The_plague_doctor merci beaucoup pour l’explication, j’ai compris maintenant. Bonne journée

[Quentingersois]

Salut ! 

 

Désolé pour la réponse un peu tardive, je ne suis pas totalement d'accord @The_plague_doctor .  

Il y a 13 heures, The_plague_doctor a dit :

La méthode hypothético-déductive est une méthode scientifique qui consiste à formuler une hypothèse afin d'en déduire des conséquences observables futures (prévision), mais également passées (rétroduction), permettant d'en déterminer la validité."

Je suis d'accord avec toi.

 

Il y a 13 heures, The_plague_doctor a dit :

l'inductivisme (méthode de travail scientifique qui part d'un fait avec des données brutes, réelles, et observables pour expliquer un phénomène)

Également d'accord.

 

Il y a 13 heures, The_plague_doctor a dit :

l'inductivisme fait parti de la méthode hypothetico-deductive

Et non justement, car la méthode hypothético-déductive part d'une hypothèse et en tire des conséquences, alors que l'inductivisme part avec des données réelles (donc pas d'hypothèse car ce sont de "vrais" données) pour expliquer quelque chose. 

Donc on ne peut pas dire que l'un fait partie de l'autre, ce ne sont donc pas des synonymes.

 

C'est pour cela que l'item reste faux, comme dans la correction du Pr.

 

Bon courage !!