QCM 8 Session 2 2023-2024

[Pikatchoum]

Bonjour !

Je viens de réaliser le QCM 8 de la Session 2 des épreuves classantes de l'année précédente sur le cour portant sur "Interactions des Rayonnements Ionisants avec la matière".

Seulement en regardant la correction, je ne comprend pas comment parvenir au bon résultat. 

Item A et B j'ai bien compris

Item C noté vrai, j'avais moi trouvé 256, car 8 CDA donc 2⁸ = 256, est-ce une erreur ou bien une mauvaise compréhension de la formule de ma part ?

Item D je pense avoir compris, mais Item E je suis un peu perdu quant-à la formule à utiliser.

Merci d'avance !

[codeline]

Bonjour !

 

Tout d’abord la correction de la session 2 de l’an dernier n’a pas encore été faite rigoureusement, donc il est possible qu’il y ait des erratas :

 

C. Pour l’item C je trouve la même chose que toi, 256 et pas 128. Il peut donc s’agir d’un errata je vais le faire remonter.

 

E. Ici on sait que CDA = ln2 / µ

Avec µ le coefficient d’atténuation linéique. C’est lui qu’on va devoir utiliser pour répondre à cet item, puisqu’il dépend du matériau, mais surtout de l’énergie du rayonnement (qui passe ici de 200 à 600 keV). 

J’ai fouillé le cours, et je n’ai pas trouvé de formule qui définisse clairement ce µ.

Mais on peut imaginer que plus l’énergie des photons est élevée, et plus le coeff est faible. Cela parait logique car plus µ est faible, et plus la CDA sera grande ! Il faudra une épaisseur plus importante de matériau pour diviser par 2 le nb de photons transmis.

Ici, le flux de 600 keV aura un coeff d’atténuation linéique 3 fois moins important que celui du 200 keV.

Donc la CDA des 200 keV sera 3 fois moins importante que celle des 600 keV.

Donc avec cette même paroi, l’atténuation d’un faisceau de photons de 600 keV devrait être trois fois moins importante que celle du faisceau de 200 keV.

(C’est ce que j’ai trouvé sur d’autres sites mais bon c’est pas vraiment le cours…).

Pour moi l’item serait donc vrai? Alors peut être que c’est un deuxième errata…

 

Encore une fois la correction de la session 2 n’est pas définitive, elle va être faite plus rigoureusement dans les jours qui viennent alors je t’invite à checker la librairie tutoweb avant les exams pour vérifier.

 

Bonne journée!

[Pikatchoum]

il y a 52 minutes, Linnervation a dit :

Bonjour !

 

Tout d’abord la correction de la session 2 de l’an dernier n’a pas encore été faite rigoureusement, donc il est possible qu’il y ait des erratas :

 

C. Pour l’item C je trouve la même chose que toi, 256 et pas 128. Il peut donc s’agir d’un errata je vais le faire remonter.

 

E. Ici on sait que CDA = ln2 / µ

Avec µ le coefficient d’atténuation linéique. C’est lui qu’on va devoir utiliser pour répondre à cet item, puisqu’il dépend du matériau, mais surtout de l’énergie du rayonnement (qui passe ici de 200 à 600 keV). 

J’ai fouillé le cours, et je n’ai pas trouvé de formule qui définisse clairement ce µ.

Mais on peut imaginer que plus l’énergie des photons est élevée, et plus le coeff est faible. Cela parait logique car plus µ est faible, et plus la CDA sera grande ! Il faudra une épaisseur plus importante de matériau pour diviser par 2 le nb de photons transmis.

Ici, le flux de 600 keV aura un coeff d’atténuation linéique 3 fois moins important que celui du 200 keV.

Donc la CDA des 200 keV sera 3 fois moins importante que celle des 600 keV.

Donc avec cette même paroi, l’atténuation d’un faisceau de photons de 600 keV devrait être trois fois moins importante que celle du faisceau de 200 keV.

(C’est ce que j’ai trouvé sur d’autres sites mais bon c’est pas vraiment le cours…).

Pour moi l’item serait donc vrai? Alors peut être que c’est un deuxième errata…

 

Encore une fois la correction de la session 2 n’est pas définitive, elle va être faite plus rigoureusement dans les jours qui viennent alors je t’invite à checker la librairie tutoweb avant les exams pour vérifier.

 

Bonne journée!

Merci beaucoup pour ta réponse détaillée, c'était parfaitement clair.

Bonne journée à toi !