Questions/Sentiment de Colère Lissage LAS

[Dr_Zaius]

il y a 4 minutes, Lostartine a dit :

Est-ce que ce problème vient du fait qu'on soit très nombreux cette année en BCP, càd que même si l'écart-type est plutôt faible, le grand nombre fait qu'il reste un écart important entre la note min et la note maj des LAS BCP ?

Coucou ! 

Alors pour moi tout est cohérent, justement si vous avez un écart-type faible (cela veut dire que les notes sont globalement groupées autour de la moyenne) et puisque l'écart-type est au numérateur de la fraction alors on a un facteur multiplicateur important. Donc si l'écart à la moyenne est faible, mais multiplié par un rapport des écart-type élevé on a bien des notes lissées très éloignées alors que non lissées très proches.

[PASSofia]

 

il y a 10 minutes, Aaronigashima a dit :

Si il y a encore 1% de chance que se plaindre marchera pour votre année autant essayer. Je comprend évidemment le fait que ce lissage vous dégoute mais vous avez plus rien à perdre en soit donc au pire rien ne change mais au mieux ca peut encore servir 

Je trouve que pour les gens de cette année ils peuvent essayer de se plaindre pour changer leur situation si le quota de 150% du numerus qui va aux oraux n'était vraiment pas respecté (j'ai vu quelque part sur le forum que c'était pas le cas?) et d'avoir au moins une chance de passer les oraux. 

[Lostartine]

il y a 3 minutes, Dr_Zaius a dit :

Coucou ! 

Alors pour moi tout est cohérent, justement si vous avez un écart-type faible (cela veut dire que les notes sont globalement groupées autour de la moyenne) et puisque l'écart-type est au numérateur de la fraction alors on a un facteur multiplicateur important. Donc si l'écart à la moyenne est faible, mais multiplié par un rapport des écart-type élevé on a bien des notes lissées très éloignées alors que non lissées très proches.

Okay juste ça me semblait bizarre que (par exemple) qqun qui a eu 14,3 perde 1 point, qu'un a 14,8 gagne un peu, qu'un a 15 perde un peu

Mais dcp quel est le rôle de la moyenne générale de la licence ?

J'ai pas tous les effectifs donc sifaut je me trompe mais, en assumant que les écarts-type reste faible car on est en LAS et que tt le monde travaille bcp (cette hypothèse est-elle stérile ?), comment est-ce qu'on peut obtenir des lissages très positifs pour des UT2 (faible effectif) et des lissages éclatés au sol pour des licences UT3 (comme chimie, info où les effectifs sont faibles) ?

[AAAAH]

Hello hello

 

Juste pour dire qu'on a bien lu et reçu les messages, on regroupe les témoignages puis on les portera devant l'Université avec les élus CFVU. Les équipes d'élus UFR et MMP sont aussi sur le coup, hésitez pas à m'envoyer en MP (idéalement sur Messenger je regarde plus souvent) si vous avez des informations supplémentaires. Désolé je ne peux pas apporter d'informations supplémentaires pour le moment.

 

Beaucoup de courage dans cette période compliquée, on revient vers vous si jamais l'Université choisit de ne pas faire de communication officielle. En attendant tenez bon !

[Dr_Zaius]

Il y a 5 heures, Lostartine a dit :

Okay juste ça me semblait bizarre que (par exemple) qqun qui a eu 14,3 perde 1 point, qu'un a 14,8 gagne un peu, qu'un a 15 perde un peu

Alors ça en revanche c'est pas permis par la méthode que je décris, soit il y a une erreur dans le calcul de la note lissée de la personne qui a 15, soit les informations qu'on t'a rapporté sont erronées.

Il y a 5 heures, Lostartine a dit :

Mais dcp quel est le rôle de la moyenne générale de la licence ?

elle permet de calculer ton écart à la moyenne de ta licence

Il y a 5 heures, Lostartine a dit :

J'ai pas tous les effectifs donc sifaut je me trompe mais, en assumant que les écarts-type reste faible car on est en LAS et que tt le monde travaille bcp (cette hypothèse est-elle stérile ?), comment est-ce qu'on peut obtenir des lissages très positifs pour des UT2 (faible effectif) et des lissages éclatés au sol pour des licences UT3 (comme chimie, info où les effectifs sont faibles) ?

Les LAS travaillent beaucoup, et ont généralement des notes proches, mais il n'y a pas que des LAS dans les promos. L'écart-type n'a rien à voir avec l'effectif, il s'agit d'un indicateur de "dispersion" :

écart-type faible = les gens dans la promo ont des moyennes très proches 12, 12.5, 13, 12.25

écart-type grand = les gens dans la promo ont parfois des notes très disparates, 19, 3 14, 9 etc ...

La méthode centrée réduite ne fait en aucun cas intervenir l'effectif. Un écart-type faible est en faveur d'une moyenne lissée postivement.

[jnsophie]

il y a une heure, Dr_Zaius a dit :

Alors ça en revanche c'est pas permis par la méthode que je décris, soit il y a une erreur dans le calcul de la note lissée de la personne qui a 15, soit les informations qu'on t'a rapporté sont erronées.

elle permet de calculer ton écart à la moyenne de ta licence

Les LAS travaillent beaucoup, et ont généralement des notes proches, mais il n'y a pas que des LAS dans les promos. L'écart-type n'a rien à voir avec l'effectif, il s'agit d'un indicateur de "dispersion" :

écart-type faible = les gens dans la promo ont des moyennes très proches 12, 12.5, 13, 12.25

écart-type grand = les gens dans la promo ont parfois des notes très disparates, 19, 3 14, 9 etc ...

La méthode centrée réduite ne fait en aucun cas intervenir l'effectif. Un écart-type faible est en faveur d'une moyenne lissée postivement.

C’est justement le cas en BCP, nous avons fait un tableau Excel (certes ce n’est pas la preuve la plus fiable) dans lequel nous avons mis toutes notes notes. Globalement nous sommes tous aux coudes à coudes dans le haut du classement. 
Néanmoins lors de de mon RDV avec le secrétariat, la secrétaire m’a informé en me disant qu’effectivement la nouvelle méthode utilise les effectifs de licence, donc le nombre de personnes dans la licence mais aussi le nombre de personnes en LAS de ce que j’ai compris.

Le lissage aurait donc dû être positif pour nous au vu des critères. C’est pas normal qu’a 14,3 on considère qu’on ne se démarque pas assez d’un 12,2 (moyenne de promotion BCP). Je trouve ça dingue de se faire ajournée des oraux alors que cette moyenne permettait l’an dernier d’accéder à médecine.

 

Globalement pas beaucoup de choses ont changé :

En 2023 :

Moyenne de promotion : 11,8

Classement pour un 14,3 : 71e dans le licence, 147e sur le total des LAS avec un lissage positif de 0,4

Effectif en LAS : 84

Effectif de promotion : 356

 

En 2024 :

Moyenne de promotion : 12,2

Classement pour un 14,3 : 81e dans le licence, 229e sur le total des LAS avec un lissage negatif de 1pt

Effectif en LAS : 130

Effectif de promotion : 338

Globalement pour 50 LAS en plus, j’ai perdu que 10 places sur le classement de ma licence par rapport a l’an dernier donc sur ces 50 nouveaux LAS, seulement 10 qui sont forts (et encore c’est sûrement moins car on les vétos dans notre licence) tandis que les 40 autres sont « moins forts » (je parle relativement à ma moyenne), je m’attendais pas à avoir médecine et odontologie car forcément il y a plus de concurrence cette année (10 personnes "fortes" en plus par rapport a l’an dernier) mais je m’attendais encore moins à être carrément ajournée des oraux avec 14,3. 

Edited Thursday at 05:58 PM by jnsophie

[Dr_Zaius]

il y a 5 minutes, jnsophie a dit :

Le lissage aurait donc dû être positif pour nous au vu des critères. C’est pas normal qu’a 14,3 on considère qu’on ne se démarque pas assez d’un 12,2 (moyenne de promotion BCP). Je trouve ça dingue de se faire ajournée des oraux alors que cette moyenne permettait l’an dernier d’accéder à médecine.

 

Tout d'abord je suis entièrement d'accord avec toi, avec ta moyenne tu étais en droit d'espérer mieux qu'une ajournement, c'est parfaitement légitime et je ne m'oppose pas à ça. 

Néanmoins il est incohérent de dire qu'on a utilisé une méthode "centrée réduite" sur la moyenne de l'élève et de dire "les effectifs ont été pris en compte", c'est juste 2 affirmations mutuellement exclusives.

Je suis très critique à l'égard de la méthode adoptée et c'est pour ça que j'essaie de l'expliquer à un maximum de monde, en aucun cas je la défend.

Je pense qu'on est beaucoup de membres du TAT désemparés face à cette situation.

Je souhaite de tout mon coeur une solution pour vous !

[Vaiana]

Il y a 9 heures, Anastomose a dit :

Salut, je me permets d’intervenir :) 

je suis en las2 socio et la chance d’être GA médecine cette année grâce à un lissage positif ! Cependant avec exactement la même moyenne que moi en sociologie une amie n’a pas gagné autant de points au lissage que moi. Nous en sommes donc venues à la conclusion que cette année la méthode de lissage avait sûrement prise en compte autre chose que notre moyenne en L2, comme notre note en PASS (qui correspond pour nous à notre note d’accès santé), parce que c'est la seule chose qui nous différencie. Ça vous paraît possible ? 

 

Coucou, alors non la note de PASS n'est pas prise en compte en LAS2 

 

L'année dernière j'avais discuté avec une LAS2 qui avait une meilleure moyenne que son amie dans la même filière et qui s'est trouvée moins bien classée qu'elle après lissage... On était parti voir la scolarité et en fait l'année dernière et d'après eux, il y avait deux lissages qui ont été faits :

- Un dans chaque filière par les responsables de chaque licence notamment 

- Un lissage par la scolarité de médecine après avoir reçu toutes les notes déjà lissées 

 

En fait le premier lissage venait du fait que tous les étudiants d'une même licence ne prennent pas les mêmes options... 

Ainsi, ça a donné des situations particulières où des étudiants meilleurs que d'autres dans la même licence se retrouve derrière après lissage...

 

Je sais pas si ça vous apporte plus de compréhension mais en tout cas il me semble que cette année il y a aussi eu les mêmes soucis avec d'autres étudiants. 

 

Bon courage à tous, on pense à vous  

[Lostartine]

il y a 7 minutes, Vaiana a dit :

En fait le premier lissage venait du fait que tous les étudiants d'une même licence ne prennent pas les mêmes options... 

Ainsi, ça a donné des situations particulières où des étudiants meilleurs que d'autres dans la même licence se retrouve derrière après lissage...

Concrètement ça veut dire que les options ne sont pas prises en compte pour le lissage des LAS ?

[ThéaLouest]

Hello, je viens ajouter mon témoignage à ce post.

 

Je suis en LAS2 BCP, et je connais quelqu’un qui l’an dernier, avec 14,7 à l’année, clôturais le numérus médecine, donc 114 à l’époque (cette année 117).

 

Cette année, j’ai 14,8 sur l’année. Je suis 190e. 190E. Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la douleur que ça représente de perdre 80 places, je n’ai absolument plus aucun espoir pour médecine, je suis lucide sur le fait que 190, clairement c’est mort, même avec de très bon oraux.

 

J’ai le coeur brisé, j’ai fait PASS en 2021, et je réalise qu’après trois longues années, là où beaucoup auraient abandonné et lâché l’idée de tenter MMOPK, je n’aurais sûrement que pharma, alors que j’ai toujours rêvé de faire médecine. 3 ans à se battre, et la douleur est encore plus grosse pour mon amie @jnsophie qui est la première ajournée d’entre nous. Je pense que personne ne peut imaginer cette douleur, surtout pas après 3 ans de combat. 

 

Je m’attendais à perdre des places, je m’étais préparée à être dans les 140. Pas 190. La nouvelle ne passe pas, et clairement la douleur d’avoir vu tous mes amis pleurer à l’annonce des résultats hier, moi y compris, restera à jamais gravée dans ma mémoire. Ce sont des choses que l’administration ne voit pas, et croiser des gens en pleurs tout l’après midi dans la fac de médecine m’a traumatisée. 

 

J’espère qu’on arrivera à faire quelque chose pour les années suivantes, car cela ne s’arrangera pas avec le temps.

 

Pour ceux qui me demandaient, avec du recul je ne conseille pas la LAS2 BCP en terme de taux d’admission en MMOPK. 

Edited Thursday at 08:14 PM by ThéaLouest

[Lostartine]

il y a 47 minutes, ThéaLouest a dit :

Hello, je viens ajouter mon témoignage à ce post.

 

Je suis en LAS2 BCP, et je connais quelqu’un qui l’an dernier, avec 14,7 à l’année, clôturais le numérus médecine, donc 114 à l’époque (cette année 117).

 

Cette année, j’ai 14,8 sur l’année. Je suis 190e. 190E. Je ne sais pas si vous vous rendez compte de la douleur que ça représente de perdre 80 places, je n’ai absolument plus aucun espoir pour médecine, je suis lucide sur le fait que 190, clairement c’est mort, même avec de très bon oraux.

 

J’ai le coeur brisé, j’ai fait PASS en 2021, et je réalise qu’après trois longues années, là où beaucoup auraient abandonné et lâché l’idée de tenter MMOPK, je n’aurais sûrement que pharma, alors que j’ai toujours rêvé de faire médecine. 3 ans à se battre, et la douleur est encore plus grosse pour mon amie @jnsophie qui est la première ajournée d’entre nous. Je pense que personne ne peut imaginer cette douleur, surtout pas après 3 ans de combat. 

 

Je m’attendais à perdre des places, je m’étais préparée à être dans les 140. Pas 190. La nouvelle ne passe pas, et clairement la douleur d’avoir vu tous mes amis pleurer à l’annonce des résultats hier, moi y compris, restera à jamais gravée dans ma mémoire. Ce sont des choses que l’administration ne voit pas, et croiser des gens en pleurs tout l’après midi dans la fac de médecine m’a traumatisée. 

 

J’espère qu’on arrivera à faire quelque chose pour les années suivantes, car cela ne s’arrangera pas avec le temps.

 

Pour ceux qui me demandaient, avec du recul je ne conseille pas la LAS2 BCP en terme de taux d’admission en MMOPK. 

Désolé si c'est indiscret mais t'as plutôt eu un lissage positif, neutre ou négatif (pour avoir un ordre d'idée sur le lissage) ?

[ThéaLouest]

à l’instant, Lostartine a dit :

Désolé si c'est indiscret mais t'as plutôt eu un lissage positif, neutre ou négatif (pour avoir un ordre d'idée sur le lissage) ?

Négatif, je suis passé de 14,838 à 14,571 donc en gros -0,3.

En BCP, le lissage n’a été positif qu’à partir de + de 15…

[toulouse0112]

Est-ce que quelqu’un sait en chimie à partir de quelle moyenne le lissage était positif ? 

[Lostartine]

il y a 3 minutes, toulouse0112 a dit :

Est-ce que quelqu’un sait en chimie à partir de quelle moyenne le lissage était positif ? 

Révélation

@davidd  @lecrocodu32

 

[pHi]

Bon bah ducoup on va juste se dire bonne nuit et bon courage les ami.e.s

Edited Thursday at 10:21 PM by pHi

[Clo82]

il y a 14 minutes, pHi a dit :

Coucouuu, je sais plus si j'ai mis le lien de la pétition, mais au cass ou, le revoici :)

https://chng.it/PMxr6SdYkS 

 

Par contre pourquoi ne pas mentionner les LAS 3 également ?

[davidd]

il y a 26 minutes, toulouse0112 a dit :

Est-ce que quelqu’un sait en chimie à partir de quelle moyenne le lissage était positif

J'aurais dis 16.... Une honte 

[toulouse0112]

à l’instant, davidd a dit :

J'aurais dis 16.... Une honte 

Sérieusement !! Franchement c’est vraiment pas normal, avec 13,5 je me retrouve bien classé dans toutes les UEs mais il faut 16 pour avoir un lissage positif, je comprend plus rien 

[PASSiflore]

il y a 4 minutes, Clo82 a dit :

 

Par contre pourquoi ne pas mentionner les LAS 3 également ?

J'imagine un manque de coordination et de communication entre les filières. En las2 on ne sais pas ce qu'il se passe en las3 et inversement je pense .

[davidd]

Oui.... C'est n'importe quoi !!!!! Courage.... On va essayer de continuer d'y croire meme si ca n'est facile pour personne .... C'est un lissage injuste profondément en chimie 6 personne dans le numerus alors meme qu'on ete une soixantaine en debut d'annee mais la lflex ayant fait une pre Sélection monstre on est meme pas le tiers a candidater... 

[toulouse0112]

il y a 1 minute, davidd a dit :

Oui.... C'est n'importe quoi !!!!! Courage.... On va essayer de continuer d'y croire meme si ca n'est facile pour personne .... C'est un lissage injuste profondément en chimie 6 personne dans le numerus alors meme qu'on ete une soixantaine en debut d'annee mais la lflex ayant fait une pre Sélection monstre on est meme pas le tiers a candidater... 

Quand tu dis le tiers à candidater, ça veut dire que plein de personnes n’ont pas utilisé leur deuxième chance car il n’avait pas validé toutes leurs matières ou ils ne considéraient pas avoir les notes suffisantes ? 

[davidd]

Exactement....

Et les ajourné quel idioties de la fac c'est profondément dégueulasse... J'espère que tout finira bien pour tout le monde .... 

[toulouse0112]

il y a 5 minutes, davidd a dit :

Exactement....

Et les ajourné quel idioties de la fac c'est profondément dégueulasse... J'espère que tout finira bien pour tout le monde .... 

Oui c’est clair étant moi même ajourné, je peux te dire que la pilule a du mal à passer, bon ducoup je comprend un peu mieux la situation en chimie, je pensais pas que la lflex était si dévastatrice 

[davidd]

Courage on va espérer qu'avec tout ce qui est en train d'etre fait sa bouge... 

 

[jnsophie]

Il y a 12 heures, Dr_Zaius a dit :

Tout d'abord je suis entièrement d'accord avec toi, avec ta moyenne tu étais en droit d'espérer mieux qu'une ajournement, c'est parfaitement légitime et je ne m'oppose pas à ça. 

Néanmoins il est incohérent de dire qu'on a utilisé une méthode "centrée réduite" sur la moyenne de l'élève et de dire "les effectifs ont été pris en compte", c'est juste 2 affirmations mutuellement exclusives.

Je suis très critique à l'égard de la méthode adoptée et c'est pour ça que j'essaie de l'expliquer à un maximum de monde, en aucun cas je la défend.

Je pense qu'on est beaucoup de membres du TAT désemparés face à cette situation.

Je souhaite de tout mon coeur une solution pour vous !

Pour le coup c’est le secrétariat qui m’a affirmé qu’ils prenaient en compte l’effectif, elle m’a parlé de cohorte, donc le calcul considère ma note par rapport a la cohorte, je suppose donc mon 14,3 par rapport a un 12,2, c’est pourquoi je me demande, comment on peut dire a un étudiant que 14,3 ce n’est pas assez loin d’un 12,2 (moyenne de promotion) ? On parle de plus de 2 point de différence !