Efficacité lumineuse

[Caeruleum]

Bonjour,

J'ai déjà posé une question sur ce sujet (désolé...) mais ce n'est toujours pas clair quand je fait les QCM...

Dans ma question, on m'a dit que cd.m-2 équivalait les lm.m-2 car les sr n'avait pas de dimension donc cd.m-2 = lm.sr.m-2=lm.m-2

Mais quand je considère que les stéradian n'ont pas d'unité alors je trouve que le flux lumineux (lm) et l'intensité lumineuse(lm.sr-1) sont pareil... Mais dans un QCM (du TAT dans les annales le 21) qui dit : "une lampe à incandescence de puissance 100W, produisant 100cd d'intensité lumineuse de manière isotrope, a une efficacité lumineuse de 1/683". Pour moi c'est juste puisque je fait 100/(100*683) mais dans la correction il est dit qu'on ne peux pas le calculer car 100cd ce n'est pas le flux lumineux mais mais l'intensité lumineuse donc que ce n'est pas pareil donc je sais pas trop quoi penser..

Voila ! Merci d'avance !!

[Zuji]

Bonjour, j'ai essayé de répondre à ta question mais cela était dur, j'espère ne pas avoir fait une erreur de compréhension!

 

1 cd est différent d'un lux (lm.m-²). Le stéradian n'a pas de dimension (dixit le poly) mais doit être conserver dans l'analyse dimensionnel, tu peux le retrouver dans de nombreuses formules du cours (luminance, intensité énergétique, etc). Pour moi cd.m-² = lux .sr-1 = lm.m-².sr-1. Je pense que intensité et flux lumineux sont bien différent, l'intensité étant une valeur du flux rapporté à une "ouverture" de la source lumineuse .Cette ouverture est  tridimensionnelle (d'où la notion d'angle SOLIDE = en 3D) et peut être totale dans le cas du soleil. Je rapprocherais la nation de sr avec la notion de degrés / radient des angles bidimensionnel. Ils n'ont pas de dimension, mais un angle en radient et différent d'un angle en degrés (galère sur la calculette et la trigonométrie), il faut donc, comme pour sr, préciser après chaque valeur si on est en ° ou en rad.

 

Il n'y a pas de formule qui permet de passer directement d'un flux à une intensité sans passer par une valeur de l'angle solide : F (flux en lm) = I  (intensité en cd) * angle solide (en sr) pour une source isotrope. Cette formule équivaut à cd * sr = lm.sr-1 * sr, on retrouve bien un flux en lm.  Si il n'y a pas de précision pour déterminer la valeur de l'angle solide et/ou sur le caractère isotrope de la source, alors effectivement je ne vois pas comment on peut répondre à ce qcm.

[Caeruleum]

Merci beaucoup pour ta réponse !! C'est ce que je pensais dans un premier temps et que j'ai posé ma première question mais dans ce cas je ne comprend plus ma première question ou j'avais demandé pourquoi la densité de flux lumineux était exprimé en lux soit des lm.m^-2 mais un peu plus loin dans le cours le prof écrit que pour une source isotrope : E [lux] = I [cd] / R² [m]² donc en gros comment il arrive pas passé de lm.m-2 à cd.m-2 ?

Je sais pas si je suis très clair parce que dans ma tête c'est très flou !!

[Zuji]

Effectivement je n'avais pas réfléchi pour cette formule. J'ai demandé à trois autre doublants et on est tous d'accord pour dire que c'est étrange :x !

Je pense que la meilleure solution est de poser la question à Mr Lagarde directement et demander une réponse en amphi, vu que le td est en décembre...

[MrPouple]

Salut ! 

 

Alors la formule que tu donnes pour l'intensité lumineuse est simplifiée ... C'est dans le cas ou tu considères que cos têta = 1. Si la surface projetée est petite devant R, tu peux dire que l'angle solide = S.cos (têta)/R^2. Dans ce cas là, en sachant que reflux lumineux F = I.Ω, la densité de flux lumineux est E = F/S E = I.(S.cos (têta)/R^2)/S E = I.cos (têta)/R^2 donc E = [cd].[sr].[m]^-2. E = [lm].[sr].[sr]^-1.[m]^-2 E = [lm].[m]^-2 E = [lux]

 

Je sais pas du tout si c'est ce que tu cherchais mais ça m'a paru utile de préciser ça (J'espère que je me suis pas trompé dans mes unités sinon je sert à rien et j'embrouille encore plus)

[Caeruleum]

J'ai compris !! Merci beaucoup c'est beaucoup plus clair !!