Maynard et Wilson

[Von]

Bonjour,

Je crois ne pas avoir bien compris la classification de Maynard et Wilson,

Le type 1 à 4 dépendent de la hauteur de la gencive d’une part et de l’épaisseur de la gencive et du process alvéolaire d’autre part. Mais sur le schéma de la prof, je ne voie que l’épaisseur de la gencive et de l’OA qui change mais je comprend pas où la hauteur de la gencive est modifiée.

 

 

Aussi dans le tableau de la prof, elle écrit pour les types 2 et 3 : épaisseur de la gencive et du process alvéolaire “faible/normal” et “normal/faible” Qu’est ce qu’on est censé comprendre ?

 

Merci beaucoup 

[govgov]

Slt, pour le début de ta question je ne suis pas sûr donc il vaut mieux attendre la réponse de l'un(e) de mes collègues. Pour cette histoire de type 2 faible/normal et 3 normal/faible, il te suffit de regarder sur le schéma : tu peux voir que sur le Type 2, la gencive est plus maigre que pour le type 1, donc "faible" mais le process alvéolaire est le même, donc "normal" (et c'est l'inverse pour le type 3).

 

Pour le Type 2 ça signifie donc :"gencive faible/process alvéolaire normal" et inversement pour le type 3.

 

Voilà j'espère que c'est assez clair, désolé pour le début de ta question cependant, bon courage !

[Von]

@govgov

Merci beaucoup je comprend déjà un peu mieux.

Mais y’a encore quelque chose que je ne comprend pas, on dit que la hauteur de la gencive est inversement proportionnelle à son épaisseur.

Mais dans le type 2, il y a une hauteur faible et une épaisseur faible. Et dans le type 3, une hauteur normal et une épaisseur normal. C’est pas inversement proportionnelle la ?

[Hamtaro]

Coucou @Von ! 

 

Je t'avoue que j'ai eu un gros doute sur comment expliquer cela... Après réflexion, je dirai que : 

Quand on te dit que la hauteur est inversement proportionnelle à l'épaisseur de la gencive, ça on le comprend ça veut dire que plus la hauteur est importante, plus la gencive est fine, et inversement. Ça c'était déjà ok pour toi !

Dans la classification de Maynard et Wilson, quand on te dit que la hauteur est l'épaisseur sont faibles, c'est par rapport à la normale, mais que l'épaisseur reste par exemple plus faible que la hauteur (si tu les compares hauteur et épaisseur d'un même type, il y en a un qui reste plus épais que l'autre, MAIS par rapport à une gencive de référence les deux sont plus faibles) 

Mon explication est un peu brouillon, j'espère déjà que tu arrives à comprendre ce que je veux dire 

 

Et si quelqu'un veut me corriger qu'il n'hésite pas ! 

[Von]

  On 3/12/2024 at 6:58 PM, Hamtaro said:

Je t'avoue que j'ai eu un gros doute sur comment expliquer cela... Après réflexion, je dirai que : 

Quand on te dit que la hauteur est inversement proportionnelle à l'épaisseur de la gencive, ça on le comprend ça veut dire que plus la hauteur est importante, plus la gencive est fine, et inversement. Ça c'était déjà ok pour toi !

Dans la classification de Maynard et Wilson, quand on te dit que la hauteur est l'épaisseur sont faibles, c'est par rapport à la normale, mais que l'épaisseur reste par exemple plus faible que la hauteur (si tu les compares hauteur et épaisseur d'un même type, il y en a un qui reste plus épais que l'autre, MAIS par rapport à une gencive de référence les deux sont plus faibles) 

Mon explication est un peu brouillon, j'espère déjà que tu arrives à comprendre ce que je veux dire

Expand  

Je comprend tout à fait ce que tu veux dire !

merci beaucoup